INOCCUPATION DE NOS BANDES

Réponse à une éventuelle question de l'Administration au sujet de l'inoccupation de nos bandes

La vocation du service amateur, tel que défini par l'UIT, n'est pas d'effectuer du trafic mais de l'EXPERIMENTATION (étude de nouveaux modes de transmission, développement et construction d'équipements, antennes, études de propagation, etc...). Dans cette optique, nous devons disposer de bandes de fréquences avec suffisamment de place pour que nous puissions y expérimenter n'importe-quoi, y compris de la télévision amateur (ATV) ou des modes à très large bandes (packet radio à très haute vitesse, frequency hopping, etc...). De ce fait, l'occupation réelle de nos bandes n'a pas d'importance puisque nous devons tout simplement les avoir pour y expérimenter quand c'est nécessaire. 

Si nous avons constamment en tête cet argument (besoin de place pour y expérimenter), et que nous l'inscrivons en lettres grasses dans nos statuts, nous pourrons répondre logiquement et avec raison à ceux qui veulent empiéter sur nos bandes!...

Sous cet aspect, l'IARU (qui est l'émanation de nos sociétés nationales répétons-le) à fait une énorme erreur de stratégie en supprimant l'ATV
de la bande 430 MHz. C'était notre argument le plus sérieux pour conserver 10 MHz d'un seul tenant dans cette bande. On voit maintenant
ce qu'il est advenu!... (Titre d'un livre de Louis Leprince-Ringuet "le grand merdier")!...

Actuellement, l'USKA est en train de refaire ses statuts et je tente d'y faire remplacer "...encourager le trafic radioamateur..." par "...encourager l'expérimentation sous toutes ses formes, y compris le trafic radioamateur.." mais ce n'est pas facile! Soit nous sommes tous aveugles et personne ne voit venir les prédateurs, soit quelques-uns d'entre nous, bien placés dans nos associations nationales, leur sont dévoués et jouent double jeu. Il y a probablement des deux mais la seconde hypothèse devient aussi de plus en plus plausible...

Le drame, c'est qu'il risque de se passer la même chose avec la suppression programmée de l'exigence de la CW pour pouvoir trafiquer sur ondes courtes. Toutes nos associations, bien sûr applaudies des mains et des pieds par les marchands d'équipements OM (qui ont intérêts à ce que nous soyons nombreux et peu qualifiés), par l'Administration (qui n'est pas spécialement intéressés par l'organisation d'examens de CW) et par les industriels (qui convoitent nos bandes de fréquences) sont entrées dans ce jeu et je vous parie n'importe quoi que la prochaine conférence IARU de St-Marin entérinera cette idée. Notre licence s'en trouvera allégée et le niveau de passion de nos nouveaux OM s'en trouvera encore diminué. Le but direct de cette opération n'est pas de nous piquer des fréquences mais de nous affaiblir pour pouvoir ensuite le faire très facilement.

Michel Vonlanthen HB9AFO
Février 2002

Etat en décembre 2003

Ce que disais en février 2002 était prémonitoire et s'est vérifié en 2003 puisque:

HB9AFO
Décembre 2003

PS: Je viens de lire dans une revue technique française que le WIFImax (flux de 70 Mb/s) arrive et utilisera la gamme de 2 à 11 GHz, "en principe libre actuellement" selon l'article... J'en ai marre d'avoir raison et je vais la boucler sur ce sujet. Même moi ça me démoralise!... 17 déc 2003