"ATV french connection", site web de HB9AFO Des nouveaux statuts pour l'USKA    Par: Michel Vonlanthen HB9AFO

L'assemblé 2005 des délégués USKA a refusé le projet-mammouth que la Commission statuts a présenté et a décidé que le comité étudierait et présenterait un nouveau projet de statuts, éventuellement fait par une nouvelle commission, en septembre 2005.

Le 24 mai 2005, le comité de l'USKA a planché sur ce sujet et a décidé  de ne pas refaire de nouveau projet mais de simplement aménager les statuts actuels grâce à quelques modification et adjonctions. Ce projet a été envoyé aux présidents des sections le 26 mai 2005.

Bien que ne faisant pas partie des récipiendaires de ce document (le comité de l'USKA me tient soigneusement à distance de toute discussion, malgré le fait que j'aie fait initialement partie de la Commission statuts et que j'aie coordonné la création du projet romand de statuts, basé sur mes propres travaux), j'ai pu le consulter et voici les conclusions que j'en tire:

• Il tout d'abord est choquant de constater le peu d'égard qu'a le comité face à l'énorme travail fait par la Commission statuts, les sections, et le collectif romand. Jeter ce travail à la poubelle n'est pas le meilleur moyen de récompenser ceux qui ont mouillé leurs chemise pendant toutes ces années en planchant sur ce sujet. Ce n'est pas non plus encourager les membres de l'USKA à collaborer avec son comité et c'est peut-être la raison de la peine qu'a ce dernier à se trouver de nouveaux membres ou collaborateurs.
   

• Décider, en une seule séance, des modifications à apporter à des statuts n'est pas sérieux. Les statuts doivent former un tout, être cohérents et équilibrés. Cela signifie que chaque adjonction/modification doit être soigneusement pesée, qu'à chaque nouvelle liberté doit correspondre un nouveau moyen de contrôle. Cela signifie aussi que tout projet doit être soumis à plusieurs spécialistes pour contrôle car, en faisant à la va-vite comme maintenant, on court le risque d'introduire des incohérences et des contradictions, pouvant aller jusqu'à l'invalidation des dits statuts en cas de litige.
  
  D'ailleurs les statuts actuels contiennent déjà une incohérence importante suite aux modification imposées "à la hussarde" par le comité et acceptés en votation populaire en 2003. On y lit à l'art 28 "Le comité se compose d'un président et de 4 à 6 membres" mais le comité, dans sa précipitation, a oublié de corriger l'Art 33 qui dit "Le comité peut délibérer si cinq de ses membres au moins sont présents". Cela signifie que le comité ne peut prendre des décisions valides que s'il siège AU COMPLET  s'il se compose de 5 membres !... Et le pire, c'est que personne (à part moi, désolé!) ne l'a remarqué à l'époque des votations!
  Et le pire des pires, c'est que le comité reprend EXACTEMENT cette même incohérence dans son projet du 25 mai 2005 !
  Franchement, de qui se moque-t-on?
   

• En examinant en détail les modifications proposées par le comité, j'y trouve des points capitaux pour la vie de notre association noyés dans un fatras de petites corrections sans importance. Et comme par hasard, ces poins importants donnent encore plus de libertés au comité sans que la base ait des moyens de contrôle accrus... Le comité veut-il réitérer le coup de 2003 et faire passer à toute vitesse uniquement ce qui l'avantage? On pourrait le pense qu vu de tout cela!...

 

Le projet de modifications du 25 mai 2005 du comité
quelques points importants relevés
 

• Art 13 (sections)
  "...Sont considérés comme sections, des groupes constitués par régions géographiques, par centre d'intérêts pour les activités radioamateur ou comme associations...."
  C'est incohérent et irresponsable car cela signifie qu'un membre pourrait partie de 4 ou 5 sections et donc voter 4 ou 5 fois en leur sein (par exemple un Vaudois membre de la section vaudoise et genevoise, membre du Swiss artg, du Swiss atv, du HSTC...). C'est déjà difficile aujourd'hui de contrôler que chaque membre de l'USKA ne prend part au vote que d'une seule section, alors si en plus le nombre de sections se multiplie, ce sera encore plus impossible de faire respecter un minimum de démocratie.
  En plus, l'augmentation du nombre de sections va faire augmenter les frais des réunions et les rendra plus difficiles si on pense que chaque section envoie au moins deux de ses représentants aux assemblées.
  En plus, l'équilibre linguistique sera plus difficile à faire respecter si on multiplie le nombre de sections. Le canton de Vaud pourrait très bien demander alors la création d'une section de Lausanne, une de Montreux, une d'Yverdon, une de Nyon. Cela ferait autant plus de voix aux assemblées!... C'est vraiment stupide!
   

• Art 31 (comité)
  "... Il attribue les tâches et organise les collaborateurs nécessaires..."
  Nouvelle attribution du comité, il nomme lui-même ses collaborateurs (caissier, secrétaire, etc.) alors qu'avant ils étaient élus par votation populaire. C'est confirmé dans l'Art 32. Cela signifie que la base n'a plus aucun contrôle ni aucune possibilité de recours à ce sujet. Ce n'est pas admissible ! Le projet romand donne cette compétence au comité mais l'assortit d'un contrôle accru de la base.
   

• Art 36 (commission de gestion)
  "... la commission a le droit de vérifier en tous temps la direction des affaires... " mais "... ils font chaque anéeun rapport àl'AD sur la comptabilité, le compte P/P et le bilan...". Cela signiie que si la commission remarque quelque chose de pas catholique lors de sa "vérification des affaires", elle n'aura aucun moyen d'en faire état devant l'assemblée des délégués. Cet article enlève toute possibilité d'intervention à la commission de gestion. C'est stupide et inadmissible ! Le projet romand prévit, lui, de donner toute compétence à la commission de gestion pour contrôler le travail du comité et d'en faire rapport à l'assemblée générale, qui peut alors prendre des sanctions comme, par exemple, démettre un membre du comité de ses fonctions.