|
Note: Dans tout ce qui suit, "Comité" désigne le Comité de l'USKA
Refaire de nouveaux statuts pour l'USKA ! Il y a quelques années, un Comité a lancé cette idée dans le but de donner un souffle nouveau à notre association. Le succès ne fut pas démentiel, cette matière-la n'étant pas de nature à déchaîner l'hystérie des foules. Mais le projet avança, fut présenté aux sections, publié dans l'Old-Man de décembre 2001 et soumis à l'Assemblée des Délégués 2002 pour acceptation. C'est à ce stade là que je m'y intéressai. Voilà les
statuts valables à ce moment là. C'était
l'édition 2000 de la version du 23 avril 1972 (qui remplacent ceux du 23 janvier
1955) et qui contient les modifications décidées les 25 mars 1974, 31 mars 1976,
28 mars 1977, 11 avril 1981, 19 avril 1983, 15 avril 1985, 15 avril 1986, 15
avril 1987, 21 avril 1993, 24 avril 1997 et 26 avril 2000.
2. Première version des statuts modifiés du Comité (Old-Man décembre 2001) Suite à des modifications de dernière minute, le projet du Comité supprimait purement et simplement l'Assemblée des Délégués et cela me choqua car c'est le contre-pouvoir du Comité, son organe de contrôle. Cette assemblée éliminée, toutes les commandes de l'USKA sont entre les mains du Comité, avec tous les abus qu'on peut imaginer en cas de présidence autoritaire (et on en a connu quelques-unes dans notre histoire!...). N'oublions pas que notre pays se distingue de tous les autres par ses 4 ethnies linguistiques, raison d'être d'un système politique direct, fédératif et lent, en équilibre constant entre les tentations autoritaires de la majorité et les aspirations des minorités. Notre équilibre ne tient donc qu'à un cheveu et nos statuts doivent prendre cet élément-là en compte. Ils doivent laisser suffisamment de liberté à nos dirigeants pour qu'ils puissent démontrer leurs qualités, mais veiller avec soin aux équilibres des pouvoirs. Pouvoir et contre-pouvoir, liberté mais contrôle, tels en sont les bases.
3. Refus de cette première version par l'Assemblée des Délégués (23 février 2002) La première étape de cette prise de conscience fut donc de refuser les statuts tels que présentés et ce fut fait à l'Assemblée des Délégués 2002. Parallèlement, je me mis à étudier les statuts afin d'en faire de nouveaux. Refuser c'est une chose, mais il faut être capable de proposer une alternative. Cette étude me pris deux mois et j'aboutis finalement à une proposition de statuts mûrement réfléchie, avec une nouvelle numérotation des articles et contenant des améliorations susceptibles de sortir notre association de son lent déclin. Ils étaient prêts pour une confrontation générale, chaque point étant bien sûr susceptible de discussion. L'ossature était faite et il ne restait plus que l'échange d'idées et d'arguments pour en faire un nouvel outil utilisable pour l'USKA. Je le présentai aux Radio Amateurs Vaudois et à son nouveau comité dirigé par HB9IJI ainsi qu'à quelques intéressés, dont Marc HB9DVD, président de l'USKA Valais. S'ensuivirent quelques aménagements mais en gros nous étions d'accord pour les rendre publics ce que je tentai de faire en les publiant sur mon site web. "Tentai" car il faut bien dire que le "retour sur investissement" ne fut pas à la hauteur: pas une remarque, pas une observation, pas une ! Manifestement, le sujet ne captivait pas les foules !...
4. Création de la Commission Statuts (Mai 2002) C'est à ce moment que le Comité, et plus précisément son dynamique président Fred HB9AAQ, me nomma dans la Commission Statuts. Parfait, me dis-je, nous allons pouvoir discuter de tout cela et mettre sur rails ce projet prévu pour être présenté à l'AD 2003. Hélas, la mise en route de la Commission fut plus que laborieuse. Créée au mois de mai 2002, elle ne siégea pour la première fois que le 18 août (Première séance à Zürich Hauptbahnhof), et ne pu même pas se réunir une seconde fois cette même année faute de trouver une date convenant à tous. Je proposai donc de commencer la discussion par Internet (Proposition de travail à distance de la commission) puisque nous avions tous un E-mail, mais sans succès. Presque personne ne répondait à mes messages et ceux qui le faisaient me disaient soit qu'on n'était pas pressés et qu'on avait tout le temps de discuter soit qu'il ne voulaient pas discuter par E-mail mais de visu !... Bref, l'année se passa en ratiocinages sur les dates et sur le moyen de communication à adopter et se termina par un message du président nous disant qu'il était très pris en cette fin d'année et qu'il reprendrait contact avec nous en 2003. A noter que:
5. Seconde version des statuts modifiés du Comité (6 janvier 2003) La surprise vint avec le message du Comté du 6 janvier 2003, demandant aux membres de la Commission de soutenir les propositions de modification des statuts qu'il allait proposer à l'Assemblée des Délégués du 22 février. C'est la première fois que j'entendais parler de cette proposition, qui court-circuitait (et ridiculisait) la Commission Statuts, pourtant créée à l'initiative du Comité pour étudier cet objet! Rien que cela était déjà un motif de refus mais, en plus, les modifications en question favorisaient par trop le Comité au détriment de la démocratie. Elles reprenaient tout simplement les points de mon propre projet de statuts mais sans tout ce qui devait faire équilibre aux nouvelles libertés octroyées au Comité. Bizarrement je fus le seul membre de la Commission à opposer un refus. Au gré des échanges qui s'ensuivirent, je compris cependant bien vite que si rien n'avait filtré de ce projet dans la Commission, certains de ses membres avaient fait partie de la discussion, mais "en petit comité". Que voilà une curieuse façon de mener un projet et que voilà la parfaite illustration de la nécessité absolue de mettre des garde fous dans nos statuts !...
6. Acceptation de cette seconde version par l'Assemblée des Délégués (22 février 2003) Pendant les deux semaines qui précédèrent l'AD, je reçus plus d'E-mails que pendant toute l'année et j'eus même le plaisir de recevoir le premier message du membre de la Commission qui n'avait jamais donné signe de vie jusqu'à présent. En concertation avec les RAV et les Valaisans, je préparai une lettre d'explication à l'intention de l'AD, traduite en allemand par HB9DUM, et que Pascal HB9IIB se chargea de lire. Au bout du compte, la proposition du Comité fut acceptée par 14 voix pour, 9 contre et 4 abstentions par l'Assemblée des Délégués (22 février 2003). Voici les modifications proposées par le Comité et acceptées par l'Assemblée des Délégués du 22 février 2003. Les articles 28, 29, 30 et 31 sont touchés.
7. Mon éviction de facto de la Commission Statuts (22 février 2003) Le même soir (22 février 2003), je recevais un
message de Heinz HB9KOF, le président de la Commission Statuts, m'informant que lui et mes
collègues avaient choisi de se réunir dorénavant le lundi à 16h45, une fois par
mois, à Olten, m'empêchant de facto de participer aux discussions
puisqu'il m'est impossible de me dégager ce jour-là (je le lui avais dit
lorsqu'il m'avait posé la question). Il ne me reste donc plus qu'à
travailler sur les procès-verbaux !...
L'Assemblée des Délégués ayant accepté le projet de nouveaux statuts du Comité, il restait à faire entériner ce projet par les membres, en vote par correspondance. La carte de vote fut insérée dans l'Old-man de mars 2003. J'avançai alors trois trois arguments supplémentaires pour répondre non:
9. Article envoyé à l'Old-Man mais pas publié (Old-Man de mars 2003) J'avais préparé un petit article, traduit en allemand par HB9DVD, à insérer dans l'Old-Man des votations. Sa parution avait été préparée en concertation avec le rédacteur de l'Old-Man, il a été envoyé dans la forme demandée (une colonne entière du journal) et dans les délais. Mais il n'a pas paru. Motif officiel: il est arrivé trop tard et il n'y avait plus de place!... Voici ce petit article qui devait être un avis contradictoire aux membres de l'USKA. A noter que s'il avait paru, il aurait été la seule manifestation d'un avis contraire à celui du Comité. Aucun autre document de l'USKA ne mentionne les divergences d'opinion au sujet de cette modification des statuts, même pas les procès-verbaux officiels.
10. Seconde séance de la Commission Statuts (10 mars 2003) Les séances de la Commission Statuts du lundi ont été encore avancées d'un quart d'heure, prolongées d'une heure et déplacées encore plus loin, à Aarau. Dans l'impossibilité de m'y rendre, j'ai fait des propositions par E-mail, envoyées à tous, afin que mes collègues puissent connaître mon avis sur le sujet traité ce jour-là: définition et buts de l'USKA. J'ai fait deux propositions:
Le procès-verbal de cette séance ne mentionne même pas ces propositions et le point "Adjonctions de propositions à l'ordre du jour" comporte la réponse "pas désirées".
11. Résultat des votations de mars 2003 sur les 4 modifications proposées par le Comité Les modifications des statuts présentées par le Comité de l'USKA furent acceptées par 259 voix contre 124 non (sur 3374 inscrits soit 7,6% du nombre total de membres). Voici les Nouveaux statuts de l'USKA (validés en mars 2003) Valables dès 2003 et dans leur intégralité. Avec, en rouge, les différences par rapport aux anciens statuts. En vert, les différences entre les versions française et allemande
Résultat "béréziniesques" des votations USKA de mars 2003: une participation de 11,8% (Berezina: rivière russe rendue célèbre par la "kolossaleu" défaite de Napoléon) !... Mais les modifications des statuts proposées par le Comité ont été acceptées par 259 voix contre 124, soit 70% des votants mais 7,6% seulement du total des inscrits. Nous qui espérons dynamiser l'USKA et lui redonner un nouveau souffle avec notre projet de statuts, c'est à se demander si c'est encore possible... Ce qui m'attriste personnellement, c'est que notre association est maintenant affublée de statuts qui contiennent des vices de forme. Le Comité de l'USKA, initiant de ces modifications, n'y a rien vu, 6 membres de la Commission Statuts sur 7 n'y ont rien vu et 259 membres USKA n'y ont vu que du feu puisqu'ils les ont acceptées!... Ca fait beaucoup!... Quand nous vous disions que des statuts doivent être mûrement réfléchis, les termes pesés et que toutes les implications sur les autres articles devaient être soigneusement évaluées nous avions raison, la preuve! Et que, finalement, un débat sur des nouveaux statuts censés redynamiser notre association a tourné à une démonstration de force anti-démocratique et émotionnelle au lieu de rester dans le registre de la raison et de la logique. Relativisons tout de même et positivons: 1. Le score est ma foi fort honnête en ce qui concerne les statuts car le pourcentage, en gros, de 35% de rejets, signifie que ce projet a été contesté dans toutes les régions linguistiques et pas seulement en francophonie (25% de la population suisse). 2. Malgré la censure qui nous a empêché de nous exprimer (aucune trace d'une quelconque mention que des membres USKA étaient opposés au projet de statuts du Comité de l'USKA dans AUCUN document USKA, article non-publié dans l'Old-Man, et même un mensonge puisque le Comité a affirmé que la Commission Statuts avait accepté ce projet alors qu'il ne s'agissait que D'UNE PARTIE de la commission puisque j'avais moi-même manifesté mon refus, etc.), 35% des votants nous ont suivi dans notre analyse. 3. Eh bien mes copains, rassurez-vous, nous allons continuer à nous battre pour remettre sur pieds notre USKA, nous allons informer et expliquer les enjeux de tout ça. Je suis persuadé que ceci fait, les yeux des membres de l'USKA vont s'ouvrir et que nous arriverons à rallier à notre projet ceux qui ne sont pas informés, ceux qui sont mal informés et ceux qui ont été désinformés. Et je reste optimiste car je suis persuadé que même le Comité de l'USKA se rendra finalement compte que nous ne luttons pas contre lui mais avec lui dans la lutte pour le maintien de notre hobby et de notre association. Nous divergeons sur le sujet du projet de statuts mais pas forcément pour le reste. Et malgré tous les coups bas et les embrouilles qu'on nous a faits, nous continuons à espérer pouvoir donner à notre association, des statuts bien pensés, bien pesés, équilibrés, et digne d'elle. Ce ne sont pas les statuts, seuls, qui nous feront remonter la pente, pas seuls, mais ce que nous avons déjà mis dans notre propre projet est de nature à redonner un souffle nouveau à notre démocratie mollissante. Et en tous cas, notre projet de contient pas de vices de forme, lui !... En passant, on peut tirer un renseignement intéressant de ce scrutin. Le Comité a envoyé 3374 cartes de vote mais, selon la liste officielle, les sections comptent 2068 membres USKA. Cela signifie donc que 1306 membres ne sont affiliés à aucune section, ce qui est énorme car il se coupent ainsi de toutes les activités organisées par les sections, y compris le droit de vote sur les sujets USKA. Ce nombre représente le 38,7% de l'effectif total de l'USKA. 2 membres sur 5 ne font partie d'aucune section !
Le samedi 10 mai, nous nous sommes retrouvés cinq membres de l'USKA de bonne volonté (GE, NE, VD, VS), désireux de faire avancer le projet de nouveaux statuts. Cette réunion a été mise sur pieds en cinq jours. C'est donc possible et c'est très encourageant pour la suite. Il existe encore des OM motivés dans notre association et capables de "mouiller leur chemise" pour la collectivité. Il en existe certainement des centaines d'autres, à nous de les faire bouger ! (HB9DUM, HB9HFM, HB9HLI et HB9IIV s'étaient excusés).
Après un rapide tour de la situation actuelle de ce projet, la discussion a vite tourné autour des concepts principaux tels que "une association faîtière est-elle bien utile?", "L'USKA est-elle vraiment au service de tous?", "Une association faîtière uniquement francophone ne serait-elle pas plus utile?", etc. Deux décisions concrètes ont vu le jour sur la proposition de Rodolphe HB9VAB, le représentant de Genève, et se sont concrétisées depuis:
14. Mon remplaçant est trouvé (26 mai 2003) HB9AAQ, le président de l'USKA, a proposé à Georges HB9DUH, le nouveau vice-président (poste qui n'existe plus dans les nouveaux statuts soit dit en passant), d'être mon remplaçant à la Commission Statuts pour les cas où je serais empêché de participer à une séance. Pour mémoire, je ne peux
pas me rendre aux séances puisqu'elles sont agendées une fois par mois le lundi
à 16h45 à Aarau. Pour m'y rendre, je dois partir à 14h de Bussigny et y revenir
vers 23h, en taxi depuis la gare de Lausanne, car il n'y a plus de bus à cette
heure (6 heures de
train aller-retour). Mon QRL m'empêche de consacrer tout ce temps en semaine
pour cet objet, par contre je sacrifie bien volontiers mon
samedi ou mon dimanche pour cela. J'eusse préféré que la commission siège de
temps en temps le samedi plutôt que toujours le lundi après-midi. Là au moins
j'aurais pu assister à quelques séances, ce qui eut été plus satisfaisant que de
me faire remplacer à toutes les séances. On aurait pu imaginer, par exemple,
deux séances le lundi et la troisième le samedi, ou bien deux séances le lundi à
Aarau et la troisième à Lausanne ou Fribourg. Mais mes collègues ne m'ont pas
concédé ce "traitement de faveur".
15.
C'en est trop, je démissionne de la Commission Statuts
(12 août 2003)
En plus de cela, dans chaque PV de la Commission, il y est inscrit "... die Diskussion vertraulich und nur intern geführt wird..." (la discussion est confidentielle et seulement à but interne). Cela illustre bien la phrase de Paul Valéry: "La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde". Ca vise bien évidemment le fait que j'essayais jusqu'à présent de faire participer un maximum d'OM à la discussion en mettant les travaux de la commission sur mon site web. Mais comment dès lors susciter des vocations et faire rentrer des idées dans le but de faire les meilleurs des statuts possibles ? De mon point de vue, l'élaboration de nouveaux statuts en y faisant participer tous ceux qui le voudront est la condition sine qua non de leur acceptation future. Sans un large débat public, de nouveaux statuts ne verront jamais le jour ! Dans
les conditions actuelles, ma participation à la Commission Statuts n'est qu'un
alibi que se donne le Comité de l'USKA. Par le choix du lieu (soit disant pour
faire des économies alors que l'USKA a un bas de laine inutilisé de plus de
100'000 Francs!...), le président m'élimine de toute discussion (je rappelle
que la Commission NE VEUT PAS discuter par E-mail alors que tous ses membres
ont un E-mail et que les convocations se font par E-mail!...) et fait que ces
statuts se préparent entre Alémaniques, au mépris des minorités et de toute
démocratie.
16. Faut-il
élaborer un projet de nouveaux statuts dans le secret? "La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde" (Paul Valéry)
> Je n'ai pas regardé le reste des
traductions, alors attention, pas de
Suite à la parution du projet final de la Commission Statuts en décembre 2004, un collectif Romand a proposé un projet romand de statuts pour l'USKA. Voici la présentation de ce projet et la comparaison entre les deux projets: Présentation du projet romand et comparaison
L'assemblée des délégués du 26 février à Olten a repoussé la votation sur
les nouveaux statuts d'une année,
le projet de la commission statuts étant refusé par la grande majorité des
sections. Le comité de l'USKA devra recomposer une nouvelle commission et la
faire travailler en toute transparence suite à de nombreuses critiques de la
méthode de son président HB9KOF de refuser tout dialogue et d'imposer le secret
des délibérations à la commission statuts. La votation sur le projet romand n'a
pas eu lieu mais la plupart des sections ont manifesté leur préférence et leur
soutien pour notre projet. La grande catastrophe (démissions en masse de
sections et de membres) prévisible pour le cas où le projet officiel aurait été
accepté ne s'est donc pas produite!... OUF!
L'assemblé 2005 des délégués USKA a refusé le projet-mammouth que la Commission statuts a présenté et a décidé que le comité étudierait et présenterait un nouveau projet de statuts, éventuellement fait par une nouvelle commission, en septembre 2005. Le 24 mai 2005, le comité de l'USKA a planché sur ce sujet et a décidé de ne pas refaire de nouveau projet mais de simplement aménager les statuts actuels grâce à quelques modification et adjonctions. Ce projet a été envoyé aux présidents des sections le 26 mai 2005. 19. Proposition 2005 du comité, corrigée par l'Assemblée des Délégués de Davos
Le texte qui suit devait être publié dans l'Old-Man de février 2006 afin de donner un avis hors-comité avant l'assemblée des délégués qui doit décider de l'acceptation ou le refus de cette Xème modification proposée par le comité de l'USKA. Par un quiproquo inexplicable, il ne l'a pas été ce qui laisserait supposer que ce sujet est vraiment maudit... Le voici donc tout de même, et bravo et merci (de la part de la Démocratie) à ceux qui auront réussi le tour de force de le lire tout de même!... Chacun fait ce qu'il veut et loin de moi l'idée d'imposer quoi que ce soit! Mais force est de constater que la dernière mouture proposée par le comité et corrigée par la dernière assemblée des délégués est un "coup pour rien". A force de d'adjonctions à la va-vite et de corrections pour faire plaisir à tout le monde, cette nouvelle version s'est vidée de toute substance. Par rapport aux statuts actuellement en vigueur, elle n'apporte quasiment rien! Dès lors, les alternatives sont les suivantes pour la votation qui suivra l'AD de février (qui va certainement accepter cette version par lassitude et désintérêt): Si J'ACCEPTE cette nouvelle version,
l'USKA se dotera de
statuts qui ne feront faire aucun progrès à notre association. Rien en changera
si ce n'est que le comité aura encore plus de pouvoir et pourra encore plus
faire ce qu'il veut. Par contre, notre structure de base ne changera pas et
l'USKA n'aura pas plus de moyens pour accomplir ses tâches, ces dernières
n'auront pas été redistribuées (retour aux sections de prérogatives qu'elle sont
mieux à même de remplir), les sections seront toujours autant coupées les unes
des autres (diviser pour mieux régner a toujours été le but des pouvoir
centralisateurs!...) et le gentil membre de base n'aura qu'à payer sa cotis (qui
augmente régulièrement, pourquoi faire?) et se taire (comme d'hab!...). Si maintenant JE REFUSE cette nouvelle version, je dirai clairement au comité que je ne veux pas de n'importe-quels statuts faits à la va-vite qui n'amènent rien, mais des statuts qui résolvent les problèmes de notre association, surtout au niveau démocratique, actuellement englué dans un système désuet et inefficace. L'élaboration de statuts doit être fait de manière ouverte, contrairement à ce qui a été pratiqué jusqu'ici, et chaque point nouveau doit soigneusement être pensé en terme de pouvoir et de contre-pouvoir. De nouveaux statuts doivent être élaborés dans l'optique de donner un coup de fouet bénéfique à notre association et non pour liquider un travail gênant. Accepter ces statuts-là serait une insulte pour tous ceux qui y ont travaillé durant toutes ces dernières années. J'encourage chacun à se faire sa propre idée en consultant la chronologie de "La saga des status USKA" ci-dessus, elle est éloquente !...
Janvier 2006
Diese Text sollte in der Februar 2006 Old-Man lesbar sein. Aber, nach ein seltzame Quiproquo, es war nicht. So here we are!... Jeder macht was er will und was er für gut hält, wir sind weit weg von der Idee, eines guten Vorschlages! Wir müssen feststellen, dass die an der letzten Delegierten-Versammlung durch den Vorstand vorgeschlagenen und von uns verbesserten Vorschläge nicht beachtet wurden, ein "Hieb ins Leere". Mit wenig Sachverständnis für Verbesserungen entbehrt diese neue Version jeder Substanz. Hinsichtlich der momentan gültigen Statuten bringt diese Version fast nichts! Folglich haben wir zwei Möglichkeiten für die Delegiertenversammlung vom Februar Diejenigen die diese Version durch Überdruss und Desinteresse akzeptieren werden, damit die Sache vom Tisch ist, oder diese neue Version zu akzeptieren, dann wird sich die USKA Statuten aneignen, die keinen wesentlichen Fortschritt bringen werden. Nichts wird sich ändern, ausser dass der Vorstand sich mehr Macht gibt, und dass er noch mehr machen kann was er will. Da wird sich an unserer Basisstruktur nichts ändern, und die USKA wird nicht mehr Mittel haben, um ihre Aufgaben zu erfüllen, diese Letzteren werden nicht neu verteilt sein (Rückkehr der Aufgaben an die Sektionen die sie besser erfüllen können), und die Sektionen werden immer noch untereinander geteilter Meinung sein (zu teilen, um besser zu herrschen war immer das Ziel der zentralisierenden Macht!...) und das Basismitglied wird seine Beiträge zu zahlen haben (die regelmäßig steigen, warum?) und zu schweigen (wie immer!...). Wenn wir diese Statuten akzeptieren wird für lange Zeit jede Änderung der USKA Statuten begraben! Wenn ich jetzt diese neue Version ablehne, werde ich dem Vorstand zu erkennen geben, dass ich keine unbedacht gemachten Statuten will, die nichts bringen werden, die Statuten sollten die Probleme unserer Vereinigung lösen können, besonders auf dem demokratischen Niveau das momentan nicht vorhanden ist in diesem unwirksamen System. Die Statutenausarbeitung muss gemeinsam getragen sein, entgegen dem, was heute gemacht wurde und jeder neue Punkt muss sorgsam analysiert werden, im Rahmen der Möglichkeiten. Neue Statuten müssen ausgearbeitet werden, um dem Vorstand ein effektives Arbeiten in unserer Vereinigung zu ermöglichen, und nicht die Arbeit zu verhindern. Diese Statuten zu akzeptieren wäre eine Beleidigung für all jene, die während der letzten Jahre an der früheren Version gearbeitet haben. Ich ermutige jeden, sich seine eigenen Gedanken zu machen, indem ich die über Chronologie "Der Saga der USKA Statuten ".
Janvier 2006
A accepté la proposition de statuts du comité par 25 voix contre 6, vraisemblablement, comme d'hab, toutes les section alémaniques et para-alémaniques contre la plupart des sections romandes... Dommage de ne pas avoir compris que l'élaboration de nouveaux statuts étaient une occasion en or de rénover l'USKA et de lui donner un nouveau souffle! Il reste maintenant aux membres à voter par correspondance. Seront-ils plus clairvoyants que leurs délégués? Il faut l'espérer sinon ce sujet sera enterré pour longtemps et notre association faîtière continuera sa lente mais inexorable descente aux enfers.
|
